* 이 글은 현재 [창작수필]에 연재되고 있습니다.

오창익 주간의 양해하에 이곳으로 전재될 것입니다.

수필을 쓰는데 많은 도움이 되리라 생각합니다. <한국수필작가회>

創作隨筆 講話 (1)

吳蒼翼

第1話 序 說

(1) 創作의 本質

문예 창작은 운문이든 산문이든 그 장르 여하를 막론하고 정서(情緖)와 사상(思想)과 상상(想像)의 세 가지 본질적 요소로 구성된다.

하지만 이 세 요소는 시, 소설, 수필 등 장르적 특성에 따라 각기 분산 수용되는 것이 아니라 서로가 융합, 분해, 동화됨으로써만이 하나의 완성된 작품을 이루게 된다.

이를테면, 시가 주로 정서의 상상화를, 소설이 상상의 사상화를, 수필이 정서와 사상의 구체화를 기본적인 구성요소로 하고 있음이 그 대표적인 예다.

짧든 길든 하나의 작품을 완성하기 위한 창작활동에서 언제나 ‘예(藝)’가 중시되고 있음은 그런 이유에서다. ‘문예(文藝)’란 글을 짓는 재주로 곧 ‘기술’을 뜻한다. 정서를 구체화 하고, 사상을 상상화 하고, 사상을 다시 정서화 하기도 하는 작자 나름의 수단이나 능력이기도 하다.

물론 수단이나 능력은 천부적인 소질과도 관계되겠지만, 계속적인 자기 연마나 고된 훈련의 과정을 거침으로써만 가능하다. 자연과 인생을 보고, 느끼고, 헤아리는 철학관이나 가치관의 정립과도 무관하지 않을 것이다. 다독(多讀), 다작(多作), 다사(多寫), 다상량(多商量)이 창작 기술의 대명사가 된 것도 그래서이다.

남의 글을 많이 읽어야 지적인 자기 세계가 확장되고, 또한 쓰고, 베끼고(남의 글), 생각함이 많아야 자기 정서의 구체화가 이루어지기 때문이다.

그래서 문예창작을 정서와 사상을 상상적으로 처리하는 말(言語)의 미학(美學), 또는 그 말의 형상학(形象學)이라고 하는 것이다. 창작성을 요구하는 본격수필에서는 더욱 그러하다.

(2) 創作의 機能

인생이 자기 실현의 무대라면, 문예창작은 어디까지나 자기표현의 구체적인 수단이다.

때문에, 문학의 기능 중에서도 특히 창작수필은 교시성(敎示性)보다는 쾌락성(快樂性)에 더욱 큰 비중을 두고 있다. 물론 여기에서의 쾌락성은 단순한 놀이나 재미가 아니다. 미적(美的) 충동이나 감동으로 인해 유발되는 즐거움을 뜻한다.

그래서 허드슨(Hudson, W.H)도 그의 표현 본능설에서 쾌락은 ① 자기 표현을 위한 욕망 ② 인간과 인간 행위에 있어서의 흥미로운 것 ③ 우리가 살고 있는 세계와 우리의 존재를 떠올리는 상상 세계에 있어서의 흥미로운 것들을 드러내는 ‘적극적인 행위’이거나 ‘만족할만한 상태’라고 했다.

때문에 시든 소설이든 수필이든 간에 한 편의 작품을 완성하는 고된 작업 속에서는 불만과 갈등이 해소되고, 좌절과 방황이 극복된다고 할 수 있다.

뿐만 아니라, 열정과 욕망이 뜨겁게 연소됨으로써 발산하는 극적인 ‘환희의 순간’을 만나기도 한다.

이러한 환희의 순간들이 근래에 와서 시나 소설보다는 수필에서 더욱 활발하게 작품화 되고 있음은 주목할 일이다. 여가선용이나 취미생활이기 보다는 소외된 인간의식 즉, 인습이나 제도에 가리워졌던 자기 확인 및 그 회수작업의 일환으로 고무적인 일이 아닐 수 없다. 그것이 전문적인 작가 수업이 아니 되더라도 교양으로서의 문학의 가치, 즉 조화로운 인간 형성이나 자기 확장을 위해서도 바람직한 일일 것이다.

그래서 좋은 책, 좋은 글을 만날 때의 기쁨을 아름다운 꽃이나 잘 익은 과일에 비유한다. 더욱이 그 꽃과 과일이 손수 씨뿌리고 심은 자기 노력에 의한 결과였을 때, 그 맛과 그 향기는 감격적일 수밖에 없다. 즐거움일 수밖에 없다.

하지만, 그 맛과 향기는 문예 창작에 관한 한, 심은대로 안일하게 방치하는 잡초와 잡목과 같은 것에서는 도저히 구할 수 없는 ‘교훈’이요, ‘쾌락’이기도 하다.

제재(題材)와 주제, 문체와 문장, 성격과 구성 등 선택과 자기화와 객관화의 고달픈 과정을 겪어야 함은 물론이다. 제재 선택을 위한 개성적인 시각이 있어야 하고, 주제의 자기화를 위한 인생관의 정립이 따라야 하고, 진실의 객관화를 위한 보편성의 유지가 보장되어야 한다.

1. 創作性과 雜文性

‘책머리’에서도 밝혔지만, 문학에 있어서 ‘잡문성’과 ‘창작성’ 문제는 비단 수필 장르에만 국한될 일은 아니다.

왜냐 하면, 수필이 아닌 여타 장르에도 창작성이 결여된 잡문 같은 시, 잡문 같은 소설이 얼마든지 있기 때문이다. 그럼에도 불구하고 우리네 문단 현실은 ‘잡문’하면 으레 수필을 들먹이고, ‘잡문성’하면 신변사나 세상사를 두루 제재화 하는, 수필의 그 산만성만을 건드린다. 일부 독자나 평자에 따라서는 그게 마치 수필의 어쩔 수 없는 속성이거나 본질처럼 여겨 평가절하하기도 한다. 잘못된 생각이다.

굳이 그렇게 된 원인을 밝히려 들자면 ’70년대 이후 대폭 확장된 발표지면이나 엄청나게 양산된 작품 수에도 이유는 있다 하겠지만, 보다 근원적인 문제는 수필 나름의 장르적 특성, 즉 형식의 자율성이나 내용의 무제한성 등을 전혀 고려치 않은 편견(偏見)에 있을 것이다.

다시 말하면, 일정한 형식이 없다는 산만성, 아니 형식이 보다 자유롭다는 무제한성, 즉 ‘形式的 自律性’이 곧 문학으로의 수필의 성격이자 운명임을 외면한 편협성에 있다고 보겠다.

이렇듯 많은 사람들은 내용이 없이 존재하는 ‘形式’은 우상처럼 무조건 받들려고 하나, 형식 없이 존재하는 ‘內容’은 아무리 귀하고 알뜰해도 전혀 믿으려 하지 않는다. 문학 풍토, 특히 수필 분야에서는 더욱 그러하다.

제재에의 동화, 그를 충분히 자기화함으로써만 문학일 수 있는 수필에서는 어디까지나 내용이 형식을 선택할 뿐, 형식은 내용을 결코 좌우할 수는 없다. 문학에서의 내용은 창작의 목적일 뿐, 형식이야 말로 그 목적을 달성하기 위한 ‘구체적인 방법’이기 때문이다.

무릇 학문엔 이론과 실제가 공존한다. 하지만 문학에서는, 특히나 생활문학인 수필에서는 이론보다는 작품이 우선한다. 작품으로 말을 하고, 작품으로 형식의 모형을 제시해야 한다.

때문에, 수필의 성격이자 운명이기도 한 형식의 자율성으로 하여 부수되는 그 ‘雜文性’을 극복하기 위해서는 첫째도 둘째도 문학일반의 창작성, 즉 문예성을 강조하는 길 밖에는 달리 왕도가 없을 것이다.

그래야만 본격수필이 요구하는 제재의 자기화나 주제의 의미화도 가능하고, 미래문학으로의 장르의식도 구체화 될 것이다.